任何有關(guān)本擔(dān)保的訴訟，必須是在缺陷責(zé)任證書發(fā)出后一年內(nèi)提出的為有效。除了雇主以外，任何人都無權(quán)對(duì)本擔(dān)保書的責(zé)任提出履行要求。下面是小編為大家整理的遵守法律法規(guī)擔(dān)保書范文，如果大家喜歡可以分享給身邊的朋友。
相較于傳統(tǒng)擔(dān)保方式而言，獨(dú)立擔(dān)?？朔司哂袕膶傩蕴卣鞯膫鹘y(tǒng)擔(dān)保方式對(duì)擔(dān)保功能削弱的缺陷，在一定程度上避免了債權(quán)人和保證人陷入曠日持久的基礎(chǔ)交易糾紛。因而，獨(dú)立擔(dān)保在國際經(jīng)濟(jì)交往中使用廣泛。但從立法上看，迄今為止，在各國成文法上還是很難找到獨(dú)立擔(dān)保的蹤跡。比較典型的只有捷克斯洛伐克1964年《國際貿(mào)易法典》、前南斯拉夫1972年《經(jīng)濟(jì)合同法典》、前民主德國1976年《國際經(jīng)濟(jì)合同法典》。除此之外，世界上大多數(shù)國家只是通過判例來適用一些獨(dú)立擔(dān)保規(guī)則。聯(lián)合國大會(huì)通過的《聯(lián)合國獨(dú)立擔(dān)保賀備用信用證公約》本文擬結(jié)合獨(dú)立擔(dān)保的概念、法律關(guān)系，來分析獨(dú)立擔(dān)保人在獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系中所負(fù)有的具體義務(wù)。
一、獨(dú)立擔(dān)保的內(nèi)涵
對(duì)于獨(dú)立擔(dān)保，不同學(xué)者和不同的法律文件中的表述都并不一致，有稱之為見單即付的擔(dān)保、見索即付的擔(dān)保，有稱之為無條件、不可撤銷的擔(dān)保，還有將之與備用信用證等同。英國法稱為“第一要索保證”，“是指擔(dān)保另一個(gè)人履行根據(jù)主合同義務(wù)（不論付款或其他義務(wù)）的保證。這類保證合同載有清晰條款規(guī)定，保證人一經(jīng)要索便要付款，無須證明主合同的違背?！倍豆s》第二條規(guī)定：“就本公約而言，承保（undertaking）是一項(xiàng)獨(dú)立承諾，在國際慣例中稱之為獨(dú)立擔(dān)保或備用信用證，此種承諾系由銀行或其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人（擔(dān)保人/開證人）作出，保證當(dāng)提出見索即付要求時(shí)或隨同其他單據(jù)提出付款要求，表明或示意，因發(fā)生了履行義務(wù)方面的違約事件，或因另一偶發(fā)事件，或索還借支或墊付款項(xiàng)，或由于委托人/申請(qǐng)人或另一人的欠款到期，應(yīng)予作出支付時(shí)，即根據(jù)承保條款和任何跟單條件向受益人支付一筆確定的或可確定數(shù)額的款項(xiàng)。”
按照公約的界定，可以得知獨(dú)立擔(dān)保的概念：獨(dú)立擔(dān)保是指擔(dān)保人應(yīng)申請(qǐng)人的委托，為保證申請(qǐng)人對(duì)基礎(chǔ)合同債務(wù)的履行，而對(duì)受益人作出的，只憑受益人在規(guī)定期限內(nèi)提出的書面索賠申請(qǐng)或者一只憑符合規(guī)定要求的單據(jù)，就向其支付約定金額的款項(xiàng)的承諾。
二、獨(dú)立擔(dān)保中的法律關(guān)系分析
要正確判定獨(dú)立擔(dān)保人的權(quán)利義務(wù)，必須首先分解獨(dú)立擔(dān)保中的法律關(guān)系。在一個(gè)基本的獨(dú)立擔(dān)保中，獨(dú)立擔(dān)保一般涉及到申請(qǐng)人（主債務(wù)人）、受益人（主債權(quán)人）和擔(dān)保人三方當(dāng)事人。三方之間除申請(qǐng)人和受益人之間的基礎(chǔ)合同關(guān)系外，擔(dān)保人和申請(qǐng)人之間的法律關(guān)系為委托合同關(guān)系，擔(dān)保人和受益人之間的合同為純粹的獨(dú)立擔(dān)保合同關(guān)系。具體內(nèi)容如下：
第一，申請(qǐng)人與受益人的基礎(chǔ)交易關(guān)系。它是獨(dú)立擔(dān)保賴以產(chǎn)生的前提和原因，但是，基礎(chǔ)交易關(guān)系與獨(dú)立保證關(guān)系的法律效力卻是相互獨(dú)立的，即，基礎(chǔ)交易關(guān)系的無效并不導(dǎo)致?lián)Ｈ伺c主債權(quán)人的擔(dān)保關(guān)系無效。在此法律關(guān)系中，受益人與擔(dān)保人的權(quán)利和義務(wù)完全以獨(dú)立保函規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)，不受基礎(chǔ)合同的約束。
第二，申請(qǐng)人與擔(dān)保人之間的委托合同關(guān)系。雖然獨(dú)立保函是應(yīng)申請(qǐng)人的委托為申請(qǐng)人的利益開出，擔(dān)保人與申請(qǐng)人具有委托合同關(guān)系，但是，獨(dú)立保函一經(jīng)開出，就與申請(qǐng)人和擔(dān)保人之間的委托合同相互獨(dú)立。
第三，擔(dān)保人與受益人之間的獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系。這種獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系，獨(dú)立于申請(qǐng)人于受益人之間的基礎(chǔ)交易關(guān)系，也獨(dú)立于申請(qǐng)人與擔(dān)保人之間的委托合同關(guān)系，只要受益人提出的索款要求符合獨(dú)立保函的規(guī)定的條款，擔(dān)保人就必須付款。
三、獨(dú)立擔(dān)保人的五大義務(wù)
從上述法律關(guān)系中，我們可以歸納出獨(dú)立擔(dān)保人負(fù)有審查、注意、通知、付款、止付這五項(xiàng)義務(wù)：
（一）審查義務(wù)。當(dāng)受益人向擔(dān)保人提出索款要求時(shí)，一般都會(huì)提交相關(guān)文件。此時(shí)，擔(dān)保人即負(fù)有審查義務(wù)。這種審查非常關(guān)鍵，既涉及到擔(dān)保人與受益人的關(guān)系，也涉及到擔(dān)保人與申請(qǐng)人的關(guān)系。這種審查，既是擔(dān)保人的義務(wù)，又是權(quán)利。審查的對(duì)象是受益人的索款請(qǐng)求。審查的內(nèi)容主要涉及以下幾方面：1、受益人是否提交了索款書和佐證單據(jù)[5]，以及索款書和佐證單據(jù)在形式上是否符合要求。2、索款要求是否在可以提出請(qǐng)求的期限內(nèi)提出。[6]3、索款書和佐證單據(jù)與擔(dān)保書是否表面一致，以及彼此之間是否相互一致。4、受益人是否存在欺詐及權(quán)利濫用。[7]如上所述，可知審查所遵循的是嚴(yán)格相符的原則。在這里要說明的是，在國際公約和國際慣例中沒有明確規(guī)定必須嚴(yán)格相符的原則，但各國審判實(shí)踐廣泛認(rèn)同了該原則。擔(dān)保人在審查中，著力點(diǎn)也是最大的難點(diǎn)在于索款書和佐證單據(jù)與擔(dān)保書是否表面一致。這與跟單信用證中銀行的審查義務(wù)有許多相似之處，即擔(dān)保書可能規(guī)定受益人在索款時(shí)須提交單據(jù)，擔(dān)保人有權(quán)對(duì)這些單據(jù)進(jìn)行審查，但這種審查也只是表面審查，即審查這些單據(jù)在表面上是否與擔(dān)保書的要求一致，以及各單據(jù)相互之間是否彼此銜接、相互協(xié)調(diào)，而不管基礎(chǔ)交易合同的真實(shí)性與合理性，這也體現(xiàn)了獨(dú)立擔(dān)保的獨(dú)立性。
從法理上講，雖然人民法院解決的是訴訟當(dāng)事人之間的糾紛，但案外的其他民事主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)行使自己的民事權(quán)利為訴訟當(dāng)事人擔(dān)保，只要這種擔(dān)保是不違法的，都應(yīng)當(dāng)允許。從司法實(shí)踐上講，兩個(gè)規(guī)定均有利于糾紛的解決，有利于執(zhí)行難問題的化解，有利于當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，可以廣泛適用。但由此也引發(fā)一些問題，在理論層面和司法實(shí)踐層面難以統(tǒng)一或解決，如為當(dāng)事人提供保證的案外人的法律地位、保證的性質(zhì)等等。在此，筆者擬對(duì)這一制度作幾點(diǎn)思考，以求拋磚引玉，喚起理論界的深入探討和立法機(jī)關(guān)的廣泛思考。
一、發(fā)生在審理期間的案外人為當(dāng)事人提供的保證，其性質(zhì)是執(zhí)行擔(dān)保還是民事?lián)?
筆者認(rèn)為，關(guān)于審判中保證人對(duì)當(dāng)事人的保證，其性質(zhì)應(yīng)屬執(zhí)行擔(dān)保而不屬民事?lián)＃词軗?dān)保法調(diào)節(jié)的擔(dān)保），其理由如下：1、產(chǎn)生的根據(jù)不同。案件審理中案外人為當(dāng)事人保證系根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》和《調(diào)解規(guī)定》產(chǎn)生，而民商事?lián)Ｒ罁?jù)擔(dān)保法等實(shí)體法產(chǎn)生。2、擔(dān)保的目的不同。審判中案外人擔(dān)保的目的，是為了確保案件的執(zhí)行，而民商事?lián)５哪康氖菫榱舜_保在民事活動(dòng)中主合同的履行。3、發(fā)生的時(shí)間不同。案外人的擔(dān)保發(fā)生在人民法院審理案件過程中，而民事?lián)０l(fā)生在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合同簽訂時(shí)。4、擔(dān)保的期限不同。審理中案外人擔(dān)保的期限應(yīng)當(dāng)至案件執(zhí)行完畢前，而民事?lián)５钠谙迍t完全由當(dāng)事人自由協(xié)商約定。5、抗辯權(quán)不同。審理中案外人擔(dān)保因?yàn)檫m用《執(zhí)行規(guī)定》和《調(diào)解規(guī)定》，擔(dān)保人不完全享有擔(dān)保法規(guī)定的各種抗辯權(quán)，如因主合同無效而導(dǎo)致?lián)o效抗辯、保證期間抗辯、先訴抗辯、訴訟時(shí)效抗辯等，只要被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，就應(yīng)在保證的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。6、擔(dān)保權(quán)益實(shí)現(xiàn)途徑不同。審理中案外人擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是由人民法院通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)的，而民事?lián)?quán)益的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人可以自己協(xié)商解決，也可通過仲裁程序或訴訟程序?qū)崿F(xiàn)。
二、審理期間案外人作為保證人的擔(dān)保責(zé)任是在法律文書中確認(rèn)，還是在執(zhí)行中裁定追加為被執(zhí)行人在擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任？如果在法律文書中確認(rèn)，保證人的主體地位怎么確認(rèn)？
《執(zhí)行規(guī)定》和《調(diào)解規(guī)定》對(duì)案外人作為保證人的規(guī)定雖然是為了確保執(zhí)行工作的順利開展，但卻與審判工作密切有關(guān)，人民法院在審理案件期間可借此規(guī)定執(zhí)行，但對(duì)保證人的資格應(yīng)嚴(yán)格審查，保證人應(yīng)具有履行債務(wù)的能力，并征得對(duì)方當(dāng)事人的同意為妥。其保證的方式可靈活掌握，一是可由案外人提供書面保證，二是可記入庭審筆錄。根據(jù)兩個(gè)規(guī)定的意思理解，人民法院可在審判法律文書中確定保證人的保證責(zé)任，也可不確定保證人的保證責(zé)任，由審判法官自由裁量。對(duì)于未確定保證人責(zé)任的案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，一旦被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，執(zhí)行法官則應(yīng)當(dāng)裁定追加保證人為被執(zhí)行人，并由其在保證的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。但從節(jié)約司法成本和提高訴訟效能出發(fā)，保證人的責(zé)任在裁判文書中明確較好。
關(guān)于保證人的主體地位的確定問題，由于其既不是原告也不是被告，也不符合民事訴訟法第56條第2款規(guī)定的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的條件，根據(jù)現(xiàn)有的法律無法對(duì)保證人的法律地位進(jìn)行確定，審判法律文書中無法將保證人列為當(dāng)事人或其他訴訟參與人。若要在審判法律文書中確定保證人的保證責(zé)任，建議在法律文書中在作為被保證人的當(dāng)事人后另起一欄寫明擔(dān)保人的基本情況，在事實(shí)部分對(duì)保證人的保證事實(shí)予以敘述，在判決或調(diào)解書的主文中對(duì)保證人的保證責(zé)任予以明確。這樣做并不違反法律禁止性規(guī)定，既符合事實(shí)、符合《執(zhí)行規(guī)定》和《調(diào)解規(guī)定》的精神，也便于執(zhí)行。
一、設(shè)立調(diào)解擔(dān)保制度的必要性
“空調(diào)”現(xiàn)象，檢驗(yàn)著人們的道德、誠信和法院的調(diào)解能力、水平。設(shè)立調(diào)解擔(dān)保制度是解決訴訟義務(wù)人不自動(dòng)履行生效調(diào)解書的一種可行方式，有其存在的必要性和價(jià)值。
（一）建立社會(huì)誠信體系，強(qiáng)化法律信仰的要求。誠實(shí)信用原則是我國民法調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本原則，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用，在一定程度上約束著民事主體的法律行為。從古至今，人們一直在研究、提倡道德、誠信，可以說是亙古不變的話題，然而在我國，人民對(duì)“誠信”的遵守并不理想，調(diào)解案件執(zhí)行率居高不下也充分說明了這一點(diǎn)。設(shè)立調(diào)解擔(dān)保制度，雖然體現(xiàn)著“強(qiáng)制”色彩，迫使當(dāng)事人自覺履行法律義務(wù)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，它著實(shí)起著“催化劑”的作用，達(dá)到“誠以養(yǎng)性”的效果，使人們從被動(dòng)變?yōu)樽杂X，從而成為一種習(xí)慣，這也是建設(shè)、完善社會(huì)誠信體系的需要。社會(huì)誠信體系的建設(shè)單靠“軟性化”的輿論宣傳是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須“懲教并重”，逐漸引導(dǎo)人們步履在誠信之路上。
（二）平衡當(dāng)事人間利益關(guān)系的要求。訴訟是確立當(dāng)事人間權(quán)利與義務(wù)的常用手段，而調(diào)解書的形成是建立在當(dāng)事人互諒互讓的基礎(chǔ)上，從司法實(shí)踐來看，主要體現(xiàn)在訴訟權(quán)利人“權(quán)利退讓”的基礎(chǔ)上。當(dāng)前，人們對(duì)調(diào)解形成一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，那就是調(diào)解可以達(dá)到減免義務(wù)的效果。如果義務(wù)履行人對(duì)自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)有清醒的認(rèn)識(shí)，他往往會(huì)選擇以調(diào)解的方式來解決糾紛，調(diào)解可以使他低于“本金”承擔(dān)義務(wù)甚至免除義務(wù)，但對(duì)訴訟權(quán)利人而言，就造成了權(quán)利的“縮水”。調(diào)解書確定的法律義務(wù)人拒不履行調(diào)解書確定的義務(wù)而進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，又為其減免義務(wù)提供了平臺(tái)。在此情形下，執(zhí)行法院一般會(huì)做執(zhí)行權(quán)利人的思想疏通工作，讓其退讓，達(dá)成執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，執(zhí)行權(quán)利人基于“訴累”，為早日實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，也往往會(huì)再度退讓，這就造成了權(quán)利的“再度縮水”。所以說，通常情況下，通過調(diào)解得利的是履行義務(wù)人而非權(quán)利人，從而產(chǎn)生了一種調(diào)解“病態(tài)”，違背了調(diào)解存在的現(xiàn)實(shí)意義。
美國法學(xué)家哈羅德?伯爾曼經(jīng)常說到：“法律必須被信仰，
否則它將形同虛設(shè)?！保瑫r(shí)他還指出：“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒有法律的信仰也易于變?yōu)榭裥拧！毙叛鐾诘赖?，是約束人們行為的自然法則，是增強(qiáng)人們誠信意識(shí)的“思想枷鎖”，通過調(diào)解擔(dān)保制度的設(shè)立，不斷強(qiáng)化人們對(duì)法律的信仰，維護(hù)自然的社會(huì)誠信秩序。
（三）維護(hù)司法權(quán)威，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的要求。調(diào)解書的“不當(dāng)”履行，損害的不僅僅是權(quán)利人的合法權(quán)益，也極大的損害了司法權(quán)威。調(diào)解書生效后義務(wù)人不自動(dòng)履行確定的法律義務(wù)時(shí)，其表現(xiàn)的是對(duì)司法權(quán)威的挑戰(zhàn)和對(duì)利益的膜拜，其在調(diào)解書強(qiáng)制執(zhí)行階段再度迫使權(quán)利人讓渡權(quán)利的行為，是對(duì)司法權(quán)威的蔑視。
二、調(diào)解擔(dān)保制度的運(yùn)行模式
訴前保全、訴中保全制度的設(shè)立，在一定程度上能夠較好的實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利人的權(quán)益。調(diào)解擔(dān)保制度的設(shè)立主要基于訴訟權(quán)利人沒有申請(qǐng)保全或保全不能滿足權(quán)益實(shí)現(xiàn)之時(shí)。
（一）調(diào)解擔(dān)保的設(shè)立條件。訴訟義務(wù)人主動(dòng)提出或同意以調(diào)解的方式解決糾紛時(shí)，由法院承辦法官告知訴訟權(quán)利人是否要求設(shè)立調(diào)解擔(dān)保，體現(xiàn)了充分尊重訴訟權(quán)利人“自愿”的原則。若訴訟義務(wù)人以種種理由不同意設(shè)立調(diào)解擔(dān)保的，承辦法官應(yīng)當(dāng)告知訴訟權(quán)利人案件調(diào)解后可能產(chǎn)生的系列執(zhí)行問題，并在征得訴訟權(quán)利人同意的基礎(chǔ)上啟動(dòng)審判程序，以裁判的形式解決糾紛。
若設(shè)立調(diào)解擔(dān)保后，訴訟義務(wù)人在庭前或庭中不同意調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在充分征得訴訟權(quán)利人同意的基礎(chǔ)上，及時(shí)轉(zhuǎn)為審判程序，以裁判的方式解決糾紛。調(diào)解擔(dān)保不解除。
（二）調(diào)解擔(dān)保的形式。調(diào)解擔(dān)保的形式多樣，重點(diǎn)列舉幾種常用的擔(dān)保形式：
1.保證人保證。在訴訟義務(wù)人不履行生效調(diào)解書確定的法律義務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，限于對(duì)金錢或物的履行。
2.提供擔(dān)保物。由雙方當(dāng)事人基于自愿、合法的原則達(dá)成約定，在訴訟義務(wù)人不履行生效調(diào)解書確定的法律義務(wù)時(shí)，將擔(dān)保物拍賣、變賣、折價(jià)抵償?shù)确绞綄?shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利人的權(quán)益。
3.違約金。由雙方當(dāng)事人基于自愿、合法的原則達(dá)成約定，在訴訟義務(wù)人不履行生效調(diào)解書確定的法律義務(wù)時(shí)，在強(qiáng)制執(zhí)行中，訴訟義務(wù)人除履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)外，還應(yīng)支付一定金額的違約金，具體金額由雙方當(dāng)事人自行約定，但不能超出“本金”的一定比例，暫定35%以下。
4.懲罰性補(bǔ)償金。由雙方當(dāng)事人基于自愿、合法的原則達(dá)成約定，在訴訟義務(wù)人不履行生效調(diào)解書確定的法律義務(wù)時(shí)，在強(qiáng)制執(zhí)行中，訴訟義務(wù)人除履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)外，還應(yīng)支付一定金額的補(bǔ)償金，具體金額由雙方當(dāng)事人自行約定，但不能超出“本金”，以體現(xiàn)對(duì)違反誠實(shí)信用原則的懲罰性作用。
5.其他有效形式。
（三）調(diào)解擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式。訴訟義務(wù)人在生效調(diào)解書確定的履行期限屆滿后未履行調(diào)解書確定的法律義務(wù)的，由訴訟權(quán)利人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)解設(shè)立的擔(dān)保和調(diào)解書確定的法律義務(wù)同時(shí)執(zhí)行。
提供保證人的，法院既可執(zhí)行保證人，又可執(zhí)行訴訟義務(wù)人，也可對(duì)二者同時(shí)執(zhí)行，直至執(zhí)行完畢。
對(duì)于其他形式的調(diào)解擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)本著充分保護(hù)訴訟權(quán)利人合法權(quán)益的執(zhí)行原則，窮盡執(zhí)行手段，最大限度的滿足訴訟權(quán)利人的需要。
一、擔(dān)保范圍
（一） 保證被擔(dān)保人嚴(yán)格遵紀(jì)守法，嚴(yán)格遵守貴單位規(guī)章制度，并服從工作分配；
（二） 保證被擔(dān)保人選崗后，并在___月___日之前，將個(gè)人人事檔案提交廣安區(qū)教育局政工股或科技局；
（三）保證對(duì)被擔(dān)保人毀約的行為有進(jìn)行勸阻、制止的責(zé)任；
（四）保證被擔(dān)保人對(duì)因其失信或失約而給貴單位造成的損失按貴單位規(guī)定進(jìn)行賠償；
（五）保證被擔(dān)保人提交個(gè)人事檔案時(shí)，按貴單位的規(guī)定辦理一切相關(guān)手續(xù)。
二、擔(dān)任責(zé)任
若被擔(dān)保人因不遵守、不履行上述約定給貴單位造成損失而未能及時(shí)進(jìn)行賠償時(shí)，本人在此不可撤銷地同意對(duì)被擔(dān)保人所承擔(dān)的賠償責(zé)任向貴單位提供連帶責(zé)任保證。
三、擔(dān)保期限
本擔(dān)保書自擔(dān)保人及被擔(dān)保人簽字蓋章后生效，至被擔(dān)保人將個(gè)人人事檔案提交科技局或政工股或擔(dān)保人依法無法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)止。 四、不可撤銷
（一） 本擔(dān)保書項(xiàng)下的連帶責(zé)任保證不因貴單位與被擔(dān)保人所訂立的勞動(dòng)合同內(nèi)容發(fā)生任何變更、修改或補(bǔ)充而撤銷或變更；
（二）本擔(dān)保書項(xiàng)下的連帶責(zé)任保證不因被擔(dān)保人向貴單位提供其他任何形式的擔(dān)保而撤銷或變更。
五、附件：
擔(dān)保人身份證復(fù)印件。
本擔(dān)保書一式三份，用人單位、擔(dān)保人、被擔(dān)保人各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
擔(dān)保人(蓋章)：________ 被擔(dān)保人(蓋章)：______
家庭住址：____________ 家庭住址：____________
執(zhí)行擔(dān)保書文書樣式供在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人或者第三人（即擔(dān)保人），為了保證生效法律文書所確定的義務(wù)的履行，向人民法院提供某項(xiàng)財(cái)物作為抵押，從而換得暫緩執(zhí)行的效果時(shí)使用。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十二條規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)?！?/p>
依照法律規(guī)定，執(zhí)行擔(dān)保書系指在法律文書生效后，進(jìn)入執(zhí)行過程中，對(duì)所執(zhí)行的有給付內(nèi)容的標(biāo)的提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。擔(dān)保財(cái)產(chǎn)屬于抵押性質(zhì)。擔(dān)保人既可以是被執(zhí)行人本人，也可以是其他公民。擔(dān)保的目的，是為了延緩執(zhí)行期限，給被執(zhí)行人一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)，以便既完成法律規(guī)定的義務(wù)，又不使被執(zhí)行人的生產(chǎn)、工作造成更大的損失。顯然，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人以抵押財(cái)產(chǎn)的形式，對(duì)保證執(zhí)行作出承諾，對(duì)本人和對(duì)生效法律文書的執(zhí)行，都有實(shí)際意義。
擔(dān)保申請(qǐng)應(yīng)以書面形式由被執(zhí)行人向人民法院提出。擔(dān)保的形式可以由被執(zhí)行人提供銀行擔(dān)保，也可以由第三人以現(xiàn)金或?qū)嵨镒鳛榈盅何锾峁?dān)保。但銀行或保證人應(yīng)向人民法院提交保證書；擔(dān)保的范圍可以是部分債務(wù)，也可以是全部債務(wù)。但擔(dān)保財(cái)產(chǎn)數(shù)額應(yīng)大于被擔(dān)保的債務(wù)；擔(dān)保執(zhí)行須征得申請(qǐng)執(zhí)行人的同意，并經(jīng)人民法院許可。
被執(zhí)行人提供擔(dān)保的，需經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，由人民法院決定是否暫緩執(zhí)行，以及暫緩執(zhí)行的期限。
執(zhí)行人或被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)在外地的，人民法院委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簣?zhí)行的，被執(zhí)行人申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，受委托人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)函告委托人民法院，由受委托人民法院決定是否暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。
人民法院決定暫緩執(zhí)行期限屆滿，被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。